Pionero en técnicas terapéuticas percutáneas o cateterismos terapéuticos (angioplastia coronaria, valvuloplastia mitral y aórtica, etc.), jugó un papel decisivo en el desarrollo del primer estudio aleatorizado sobre estents coronarios (Benestent), publicado en 1994; dispositivo adoptado posteriormente para su uso clínico en los Estados Unidos de América (USA).

Ha desarrollado, en paralelo, una intensa carrera investigadora, formando parte de más de 100 estudios internacionales, en 32 de ellos como parte del Comité de Dirección, y coordinando 28 estudios nacionales.

También, es autor de 655 artículos en revistas científicas, de los que dan buena cuenta las más de 31.265 citas (Scimago) ó 45.061 (JCR) generadas por estas publicaciones, con un índice Hirsh de 88 y un factor de impacto de 2.731 solo en 2019.

Miembro reputado de diferentes sociedades científicas (fue presidente de la Sociedad Española de Cardiología -2009/2011-, FACME -13/16- y OAT -14/16-), comités editoriales y comités asesores españoles y americanos , y por mencionar algunos de sus cuantiosos méritos, cabe destacar el Premio Rey Jaime I de Investigación Médica 2007, junto a otros doce galardones.

No existe la suerte en ciencia, investigación o innovación, solo el trabajo con una pizca de fortuna

A juicio del Dr. Carlos Macaya “había pocas dudas sobre ello -quizá no siempre tanta voluntad de acción-, pero los desafíos que ha planteado la actual pandemia han puesto en evidencia el peso que debieran tener la ciencia y la investigación en un futuro centrado en el bienestar de toda la población.

El coronavirus SARS-CoV-2, responsable de la enfermedad COVID-19, comenzó a colonizar todo el planeta hace ya casi dos años, y en menos de 24 meses ha dejado unas cifras desoladoras: en torno a 4,6 millones de fallecidos y más de 228 millones de personas infectadas.

No solo son esos números. Además de las tragedias que hay detrás de cada una de esas muertes, la situación también ha supuesto un cambio de escenario que ha incluido confinamientos, nuevas formas de trabajo y un gran golpe a la economía que afecta a todas las escalas de la sociedad.

El mundo ha cambiado, y ese nuevo escenario ha traído a primer plano una necesidad imperiosa: la de la investigación en materia de salud. Porque, como la Historia nos ha enseñado, las grandes crisis que han hecho especialmente vulnerable a la sociedad arrojan luz demostrando lo que resulta, a claras luces, prioritario: un modelo más justo y equitativo en el que la investigación y la innovación en materia de salud se sitúen en primer lugar.

Lecciones de la historia

Aunque ha tenido que llegar una nueva pandemia para recordarnos lo que ha sufrido el mundo a lo largo de todo su pasado, y cómo reaccionó en aquel entonces, lo cierto es que no estamos ante un escenario completamente nuevo.

Hace ya un siglo que comenzaba la mayor pandemia conocida hasta la fecha, la bautizada como ‘gripe española‘, que dejaba entre 20 y 50 millones de fallecidos en todo el mundo, según cálculos de la Organización Mundial de la Salud. Causó más muertes que la I Guerra Mundial, un conflicto que estaba finalizando, precisamente, a la vez que comenzaba a propagarse una pandemia que acabó contagiando al menos a un tercio de la población mundial.

A la sazón, el conocimiento y los recursos eran limitados. No había sistemas públicos de salud, por lo que la medicina solo era accesible para una parte de la población. Además, aún no se había descubierto el primer antibiótico, que llegó una década después. En cuanto a la primera vacuna contra la gripe tardaría aún más, ya que no estuvo lista hasta los años 40 de dicho periodo.

El gran peso que supuso la pandemia en aquella época, no solo en cuanto al número de fallecidos sino también en lo relativo a las consecuencias económicas de la situación, evidenció la importancia de la cooperación internacional y la inversión en salud. Fue así como poco después de concluida la I Guerra Mundial nacía la sección de Salud de la Liga de las Naciones, el organismo multilateral que precedió a la OMS. Se trataba de una agencia técnica que ideó sistemas internacionales de control de epidemias.

La investigación en ciencia y salud se empezó entonces a considerar un pilar clave sin el que la economía era incapaz de avanzar, y por primera vez, médicos profesionales, y no diplomáticos, tomaban las riendas de organismos supranacionales como la Office International d’Hygiène Publique. En este contexto es en el que empieza a avanzar la salud pública y donde el Estado se convierte en “proveedor de bienestar”.

Reconfiguración mundial. Cambio de prioridades hacia la Ciencia

Un siglo después, las lecciones aprendidas no habían quedado del todo en el olvido, pero la inversión en investigación, ciencia e innovación para la salud había dejado de ser prioritaria. Por el contrario, otros sectores, como el de la industria bélica, mantenían unos presupuestos muy elevados. Incluso en el año en que comenzó la pandemia, 2020, EEUU siguió aumentando su presupuesto militar.

Según un estudio elaborado por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, Estados Unidos, el año pasado, continuó ejerciendo como líder mundial de la inversión en Defensa, con más de 778.000 millones de dólares (aproximadamente, 673.430 millones de euros) dedicados en el 2020 a esta industria. Nada menos que un 6 % más que lo destinado al mismo sector en los presupuestos el año anterior.

Sin embargo, el nuevo escenario de prioridades parece haber cambiado las cosas. Hace solo unas semanas, el pasado 1 de septiembre, el presidente Joe Biden anunciaba, a raíz de su retirada de Afganistán, que la era del intervencionismo estadounidense había terminado, prometiendo que no habría ‘grandes operaciones militares’ durante su mandato.

Y aunque eso no signifique reorientar todo ese presupuesto hacia la inversión científica, deja entrever otro orden de prioridades. Un ejemplo de ello es China, el segundo país del mundo en gasto absoluto en Defensa. Según el citado informe, el año pasado ya estuvo muy por debajo de Estados Unidos en gasto militar, destinando a ello 252.000 millones de dólares. Pero lo más destacable es que esa cifra resulta ser un 3,4 % más baja que la del año anterior.

Por el contrario, la inversión en salud se multiplica, y no solo como respuesta a una situación de emergencia. Según el Informe sobre las Inversiones en el Mundo, elaborado por la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), los flujos mundiales de inversión extranjera directa, como cabía esperar, se reducirán a causa de la presión por la pandemia de la COVID-19.

No obstante, la inversión prevista se centrará en requerimientos que hasta ahora ocupaban un segundo plano.

De esa forma, la UNCTAD estima que los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) experimentarán un notable empujón tanto de fuentes públicas como privadas, especialmente, en seis de esos sectores: infraestructuras, mitigación del cambio climático, alimentación y agricultura, salud, telecomunicaciones, y ecosistemas y biodiversidad.

Asimismo, y obedeciendo, en concreto, al cambio de prioridades que ha desencadenado la pandemia, el informe vislumbra ‘una mayor promoción de las inversiones en salud, seguridad alimentaria y digitalización’.

Aún así, el supuesto crecimiento general estará muy por debajo de las necesidades reales para lograr un bienestar a corto, medio y largo plazo; y se evidencian, cada vez más, tanto el deber de cambiar nuestro modelo productivo y de cooperación global como la obligación de apostar decididamente por la investigación y la innovación en ciencia como la única manera de asegurar un futuro para todas y todos.

Nuevo escenario de futuro en investigación e innovación

Los aprendizajes que nos ha dejado, y nos continúa dejando, esta pandemia no pueden ser más claros: la ciencia es la única herramienta eficaz no solo para combatir la expansión del SARS-CoV-2 y la enfermedad de la COVID-19, sino también para poder mantener un equilibrio de bienestar en todas las áreas económicas en el ámbito internacional.

Sin la investigación en ciencia hubiera sido imposible la comprensión del virus y de su poder de transmisión, al igual que el desarrollo de terapias y por supuesto de vacunas en un período de tiempo tan breve. Y gracias a esos avances, las consecuencias de la pandemia no han sido aún peores, ni en materia sanitaria ni en términos económicos.

Como especifica el informe Perspectivas de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) sobre Ciencia, Tecnología e Innovación 2021, ‘la pandemia ha puesto de relieve, en mayor medida que en las últimas crisis, la importancia de la ciencia y la innovación para estar preparados y ser capaces de dar respuesta a las próximas crisis’.

Desarrollar nuevas políticas en materia de ciencia, tecnología e innovación es una necesidad urgente que no puede ni debe retrasarse si buscamos el avance de la sociedad.

En el mundo científico esa idea caló a fondo desde los inicios de la pandemia. Prueba de ello es que, como muestra el informe de la OCDE, entre enero y noviembre de 2020 se difundieron alrededor de 75.000 publicaciones científicas sobre la COVID-19, facilitando el acceso abierto a más del 75 % de ellas.

Por otra parte, las bases de datos de investigaciones y las editoriales científicas suprimieron sus muros de pago para que la comunidad científica pudiera compartir publicaciones y datos relacionados con la COVID-19, de forma que el avance del conocimiento pudiera ser más rápido y todos pudiéramos beneficiarnos de ello.

Es cierto que todo se ha dado en unas circunstancias excepcionales que pocos podrían haber imaginado hace solo dos años, pero ha servido también para evidenciar que el camino hacia una ciencia más abierta es el correcto.

Con todo, nada de lo anterior sirve de mucho sin inversión. Y a pesar de que el retorno de esa inversión es más que evidente, y hay algunas señales de esperanza en este sentido como las expuestas con anterioridad, sigue siendo necesario incidir sobre ello.

El informe Innovación sanitaria para salir reforzados de la crisis de la COVID-19, de la consultora Hiris Care y Farmaindustria, evidencia esa asociación entre crecimiento económico e inversión en Sanidad afirmando que cada euro invertido en salud e innovación tiene un efecto multiplicador en términos de crecimiento económico y de empleo muy superior al de la inversión en cualquier otra actividad económica.

De ahí la necesidad de elaborar un plan de inversión en Sanidad que, según indica el informe Inversión en sanidad: la vía española hacia la prosperidad, elaborado por Analistas Financieros Internacionales (Afi) con el apoyo de la Fundación Farmaindustria, durante el próximo lustro se podrían elevar los recursos destinados a la asistencia sanitaria en dos puntos en relación al PIB, generando un incremento de hasta 427.000 millones de euros en el PIB entre los años 2025 y 2040.

Concretamente, cada euro invertido en investigación genera 1,6 euros de valor añadido, según este informe, dato que avala que esa inversión en investigación genera efectos tractores que van más allá de las ramas productivas más ligadas a la Sanidad, impulsando la actividad de servicios especializados, comerciales e industriales, entre otros.

Y ha sido precisamente una de las enseñanzas de la pandemia: invertir en salud pública e innovación sanitaria mejora el bienestar de todos y aumenta la eficiencia económica. Esa relación entre coste y beneficio no es nada novedoso, pero circunstancias de crisis como la que vivimos nos hacen a todos más conscientes de los fuertes vínculos entre salud, sociedad y economía.

La importancia del conocimiento, más allá de las crisis

Por otra parte, gracias a la investigación y a la tecnología, en los países occidentales la esperanza de vida experimentó notables avances en el último siglo.

Por ejemplo, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), la esperanza de vida en España pasó de ser 70,56 años en hombres y 76,30 en mujeres en 1975 a alcanzar los 80,86 en hombres y los 86,22 en mujeres en 2019. Una década más de vida en menos de medio siglo gracias a los avances científicos.

La cardiología es uno de los campos en los que se puede comprobar más directamente cómo la investigación ha logrado hacer avanzar hacia una mayor y mejor calidad de vida.

En las últimas décadas, el conocimiento del órgano motor del cuerpo humano ha dado un salto extraordinario, y las nuevas técnicas y pruebas diagnósticas, así como los nuevos tratamientos, están no solo reduciendo notablemente la mortalidad sino también permitiendo una calidad de vida excepcional, incluso en los más mayores.

De esta manera, a pesar del envejecimiento de la población, lo que incrementa la prevalencia de la enfermedad cardiovascular, si en 2002 las enfermedades cardiovasculares causaban, según el INE, el 34,1% del total  de muertes, en 2018 habían bajado al 28,3 %,  (aunque sigan  constituyendo la primera causa de muerte en nuestro país y en el mundo desarrollado).

Los avances en intervencionismo coronario, el implante de prótesis valvular aórtica por vía percutánea, la reparación percutánea en otras cardiopatías, los adelantos en la ecocardiografía, los avances en técnicas de imagen para profundizar en el conocimiento de los mecanismos celulares y moleculares asociados a las distintas patologías, y una larga lista de nuevas técnicas de diagnóstico, han sido fundamentales, junto con la innovación en los tratamientos,  para lograr esa reducción de cifras en la mortalidad cardiovascular.

Otros esfuerzos a destacar que están consiguiendo importantes avances se centran desde hace ya unos años en el estudio de la genética aplicado a las patologías cardiovasculares, (en especial la muerte súbita), en la investigación de los genes implicados en las enfermedades cardiovasculares de origen hereditario y en el desarrollo de nuevas técnicas que ofrezcan pronósticos certeros en la evolución del paciente.

Tampoco debemos olvidarnos de todo lo que ha logrado la investigación en el abordaje del riesgo cardiovascular, pudiendo determinar eficaces herramientas de prevención, la mejor manera sin duda de promover salud cardiovascular.

Estudios como Predimed -en el ámbito de la alimentación- o Di@bet.es; investigaciones acerca de las causas y formas de tratamiento de la hipertensión o sobre la influencia del ejercicio frecuente; o conocimientos sobre los efectos de los niveles elevados de colesterol en sangre, han supuesto todo un avance gracias al que seguir reduciendo la prevalencia de la enfermedad cardiovascular en la sociedad es una posibilidad real.

Del mismo modo, la investigación realizada en la afección de temas como la calidad del aire, factor de riesgo recientemente reconocido por la OMS, nos ha alertado no solo sobre su potencial afectación en la génesis de la enfermedad sino también sobre su probada incidencia en posteriores procesos de rehabilitación cardíaca, fundamentales para la adecuada recuperación de los pacientes.

El campo es tremendamente amplio: el desarrollo tecnológico, el estudio de los genes presentes en las células (genómica), la  investigación en cuanto al perfil de las proteínas en sangre (proteómica) o el conocimiento de todos los factores ambientales con las oportunidades en cuanto a los resultados de su interacción que nos ofrece la inteligencia de datos (‘big data’).

Realmente, pueden generar enormes avances en el ámbito de diagnóstico y pronóstico, evolucionando hacia una medicina personalizada y generando unos parámetros de prevención que nos podrán llevar seguramente a unos escenarios hasta ahora impensables. 

La oportunidad está ahí, y hoy, con más conciencia que nunca, podemos decir que la ciencia, unida a la innovación y a la tecnología, son la clave de nuestro futuro.

No me atrevería a afirmar, como he escuchado pronosticar a alguna reconocida personalidad, que morir pueda llegar a ser una opción, pero sí tengo una certeza: ciencia, innovación y tecnología implican  progreso económico, social y personal; implican bienestar;  y son, en definitiva, imprescindibles pilares para un mundo mejor”, concluye el doctor Carlos Macaya Miguel, un hombre fundamental en la cardiología española, latinoamericana y mundial.

 

El 17 de octubre es la fecha elegida por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para conmemorar el Día Mundial del Dolor. 

Se estima que un 5 % de la población adulta manifiesta dolor diariamente, lo que implica una grave afectación física y psicológica en el día a día y un gran impacto en la calidad de vida.

Diversos estudios realizados en España señalan además que alrededor del 30 % de la población refiere haber padecido dolor en las últimas 48 horas, más del 40 por ciento en la última semana y casi un 80 % en los últimos seis meses.

Tanto su prevalencia como su intensidad son mayores en mujeres y aumenta con la edad de los pacientes.

Tipos de dolor

“El dolor es un síntoma muy común, que supone el 50 % de las visitas a Atención Primaria y, puesto que el sistema neurológico es el punto de partida y final del dolor, también de las consultas de Neurología”, señala el doctor Alan Luis Juárez, Coordinador del Grupo de Estudio de Dolor Neuropático de la Sociedad Española de Neurología (SEN).

De acuerdo con este especialista, el dolor se clasifica en tres grandes grupos:

• Dolor nociceptivo, causado por la activación de los receptores del dolor en respuesta a un estímulo (por una lesión, inflamación, infección, enfermedad,…)
• Dolor neuropático, como consecuencia de daño sobre el sistema nervioso , considerado dolor patológico, ya que no tiene ninguna utilidad como mecanismo de alerta o defensa
• Dolor con condiciones mixtas de los dos

“En Neurología, el dolor reconocido como primera causa de visita a nuestras consultas externas es la cefalea, aunque también se puede expresar en casi todas las patologías neurológicas: neuropatías, trastornos desmielinizantes, enfermedad de Parkinson, demencias…” apunta el doctor Alan Luis Juárez.

“Se estima que un 25 % de las consultas por dolor en atención primaria pueden estar relacionadas con pacientes que padecen dolor neuropático”, afirma el neurólogo.

¿Qué es el dolor neuropático y por qué se produce?

El dolor neuropático se produce por una disfunción del sistema nervioso que hace que se interpreten como dolorosos ciertos estímulos que en realidad no lo son.

La SEN estima que hasta 3 millones de españoles pueden padece dolor neuropático.

Por sus características fisiopatológicas y por la ausencia de respuesta de más del 50 % de los pacientes al tratamiento inicial, el dolor neuropático tiende frecuentemente a la cronificación.

“El dolor neuropático o mixto que además se cronifica, es el que suele involucrar un mayor esfuerzo de atención por parte del especialista”, comenta el neurólogo.

“A pesar de que a que en los últimos años se ha avanzado en su tratamiento, en muchas ocasiones, o no es bien tolerado por el paciente, o se pierde la adherencia terapéutica por distintos factores, o incluso el dolor se hace refractario a cualquier tipo de tratamiento”, añade el especialista.

Tanto por la dificultad de tratamiento, como por su enorme complejidad fisiopatológica y por la forma tan intensa en la que lo experimentan los pacientes, el dolor neuropático se considera como uno de los peores dolores, con afectación en las esferas física, psicológica y funcional en la vida diaria de la persona en un 85 % de casos.

Además, está descrito que alrededor de un 70 por ciento de las personas afectadas por esta condición pueden llegar a presentar algún tipo de trastorno en la esfera psiquiátrica, sobre todo del tipo ansioso-depresivo, alteraciones en el ámbito del sueño, e incluso fatiga crónica.

El dolor ha empeorado con la pandemia

La multimorbilidad está especialmente relacionada con este tipo de dolor y alrededor del 88 % de la población mayor tiene estas características: con trastornos del rango anímico como depresión y ansiedad, obesidad, diabetes mellitus, trastornos cardiovasculares y pulmonares, y cáncer, entre los más habituales.

Además, la pandemia ha empeorado mucho más el panorama. Son muchos los pacientes con algún tipo de dolor especial, con riesgo de cronificar, que no han sido correctamente atendidos.

La Sociedad Española del Dolor, hace unos meses, señaló que la situación de confinamiento del año pasado generó que el 59,4 % de las personas que viven con dolor crónico en España presentaran empeoramiento de su condición.

“Aunque aún estamos aprendiendo sobre las consecuencias de la pandemia en esta área, parece que la covid-19  ha generado, al igual que otras secuelas neurológicas más conocidas, afectación de dolor neuropático” concluye el doctor Alan Luis Juárez.

No son futuros cíborgs sino ‘Human Augmentation’

 

Kaspersky, compañía especializada en ciberseguridad, realizó un estudio en 16 países, revelando que el 92% de los encuestados cambiaría algo de sí mismos si pudiera. Pero muchos temen que el “Human Augmentation”, esté reservado solo para las personas que dispongan de recursos económicos para implementarlos; y otros tanto comentaron que sus cuerpos puedan incluso ser el objetivo de los ciberdelincuentes

El concepto “Human Augmentation”, es decir, el proceso de mejorar nuestras habilidades físicas y mentales a través de la tecnología, estaba, hasta ahora, reservado a la ciencia ficción; sin embargo, ha ido ganando terreno a medida que la digitalización se ha convertido en una parte cada vez más importante de la vida cotidiana. En este reciente estudio, llevado a cabo por Kaspersky, con una muestra de 14.500 adultos en 16 países de Europa y Norte de África, se reveló el entusiasmo generalizado por este tipo de tecnologías. De hecho, esta investigación concluyó que el 92% de los encuestados cambiaría su aspecto físico si se les diera la oportunidad; mientras que más de la mitad, un 63%, consideraría cambiar sus capacidades físicas inherentes, implantando o alojando algún elemento tecnológico en sus cuerpos, sea esto de forma permanente o temporal. Diversas apreciaciones De la muestra, los italianos son los más interesados en el concepto “Human Augmentation”, un 81%, por delante de los españoles, 76%, mientras que los británicos con los más escépticos, solo un 33%. La mayor parte de los encuestados desearía que esta tendencia se utilizara para el bien de la humanidad, y el 53% para mejorar la calidad de vida. En general, en todos los países, el objetivo de cualquier “Human Augmentation” se enfoca en la mejora de la salud física en general, un 40%, o la vista, 33%. No obstante, persisten algunas dudas; de hecho, algunos encuestados temen que el uso de este tipo de tecnologías únicamente llegue a los ricos, 69% lo pinesa de esta manera. Mientras que para el 88%, el principal miedo es que sus cuerpos puedan ser hackeados por ciberdelincuentes.

 

El director europeo del Equipo de Investigación y Análisis Global (GReAT) de Kaspersky, Marco Preuss, comenta: «Human Augmentation es una de las tendencias tecnológicas más importantes hoy en día. Estamos viendo una amplia gama de aplicaciones prácticas que se están desplegando en áreas cotidianas de nuestras vidas, tales como la salud y asistencia social, el deporte, la educación o el transporte. Los exoesqueletos para los servicios de rescate y antincendios o la bioimpresión de órganos son algunos ejemplos. Pero es importante mostrarse cautos ante ello. Los entusiastas ya están probando los límites de lo posible, pero necesitamos normas comunes para asegurar que estas tecnologías alcancen todo su potencial y, al mismo tiempo, minimizar los riesgos». Kaspersky resumió algunas de las conclusiones globales de la investigación: Lo británicos y franceses parecen ser los más escépticos, ya que de hecho, un 36% y un 30% respectivamente, se muestran en contra de esta tendencia tecnológica. Y más de la mitad de los adultos en Francia, 53%, y el Reino Unido, 52%, creen que será peligrosa para la sociedad, muy por encima de la media del estudio, fijada en el 39%. Los adultos del sur de Europa, incluyendo España, Portugal, Grecia e Italia, así como Marruecos, son los más predispuestos a la tecnología “Human Augmentation”. El uso de tecnología para conseguir un cuerpo más atractivo interesa a más de un tercio, 36% de las mujeres, y a un cuarto, 25% de los hombres; mientras que los hombres prefieren mejorar más su fuerza 23%, que las mujeres 18%. Cerca de la mitad, un 47%, de los entrevistados cree que los gobiernos deberían regular el concepto “Human Augmentation”. Siendo el Reino Unido, el país más a favor de la intervención del gobierno, con un tajante 77%, mientras que Grecia es el más reticente, con un 17%. Solo un tercio de las personas, 33%, reconoció su entusiasmo por el “Human Augmentation”, aunque la preocupación es mayor entre las mujeres, 21%, que entre los hombres, 15%.